Tráfego caiu com a IA do Google? O que os dados mostram — e o que fazer

Resumo rápido: quando o Google mostra uma resposta gerada por IA no topo, o clique em links cai de forma consistente — o Pew Research Center mediu 8% contra 15% de cliques por visita. Isso não significa o fim do conteúdo. Significa que conteúdo raso deixou de ter função, e que o conteúdo com experiência real, dado verificável e autoridade declarada passou a valer mais.

Em janeiro deste ano, um cliente nosso do setor de saúde ocupacional chegou com a mesma frase que ouvimos praticamente toda semana desde 2025: “o site não caiu de posição, mas o tráfego caiu”. Era verdade. As posições estavam quase idênticas às de doze meses antes. As impressões no Search Console tinham crescido. E os cliques tinham encolhido quase um terço.

Esse descompasso — mais impressões, menos cliques — é hoje o sintoma mais comum de quem produz conteúdo no Brasil. E, diferente do que se diz em muito post apressado por aí, ele tem dados públicos por trás. Reuni aqui os números que uso nas reuniões da Meu Redator, com fonte e data, e o que a gente mudou na prática na produção editorial por causa deles.

O que os dados realmente mostram sobre a queda de cliques

Existe muito palpite circulando. Então vamos só ao que foi medido por instituições que publicam metodologia.

1. O clique cai pela metade quando aparece um resumo de IA

O Pew Research Center acompanhou o comportamento real de navegação de usuários e publicou os resultados em 22 de julho de 2025. Os números:

• Com resumo de IA na página de resultados, o usuário clicou em algum link tradicional em 8% das visitas.
• Sem resumo de IA, esse número foi de 15%.
• O clique no link citado dentro do resumo de IA aconteceu em apenas 1% das visitas.
• A sessão terminou sem nenhum clique em 26% das visitas com resumo de IA, contra 16% sem.

Repare no dado do 1%. Ele é o mais incompreendido de todos: aparecer citado na AI Overview quase não gera clique direto. O valor de ser citado é outro — é presença de marca na resposta, não visita. Quem monta meta de tráfego em cima de citação em IA vai se frustrar.

2. O efeito piorou entre 2025 e 2026

A Ahrefs mediu o mesmo fenômeno pelo Search Console de milhares de sites. Em abril de 2025, o estudo apontou queda de 34,5% no CTR das páginas em primeira posição quando havia AI Overview (AI Overviews Reduce Clicks by 34.5%). Na atualização publicada em fevereiro de 2026, com dados de dezembro de 2025 e cerca de 300 mil palavras-chave, a queda medida foi de 58% (Update: AI Overviews Reduce Clicks by 58%).

Ou seja: em pouco mais de meio ano, o impacto praticamente dobrou. E ele é mais duro justamente para quem está em primeiro lugar — a posição que antes era o prêmio.

3. E o resumo de IA aparece cada vez em mais buscas

O estudo da Semrush com dados da Datos mostrou que as AI Overviews saltaram de 6,49% das buscas em desktop em janeiro de 2025 para 13,14% em março de 2025. Mais do que dobrou em dois meses. E o dado mais importante para quem faz blog: 88,1% dessas respostas de IA foram disparadas por buscas informacionais — exatamente o tipo de pergunta que a maioria dos calendários editoriais tenta responder.

Estudo	O que mediu	Resultado
Pew Research Center (jul/2025)	Cliques por visita à SERP	8% com IA vs. 15% sem IA
Ahrefs (abr/2025)	CTR da posição 1	-34,5%
Ahrefs (fev/2026, dados de dez/2025)	CTR da posição 1, ~300 mil keywords	-58%
Semrush/Datos (mar/2025)	Presença de AI Overview nas SERPs (EUA, desktop)	13,14% das buscas

Ressalva honesta: esses estudos são majoritariamente de mercado norte-americano e em inglês. Até hoje não existe estudo primário equivalente, com metodologia publicada, para busca em português no Brasil — desconfie de qualquer texto que cite “X% de queda no Brasil” sem apontar a fonte. O que observamos nos painéis dos nossos clientes acompanha a mesma direção, mas com defasagem e variação forte por setor.

Por que produzir mais conteúdo genérico piorou a situação

A reação instintiva de muita empresa foi óbvia: se o clique caiu, publica mais. Com IA, publica muito mais. Esse caminho tem um problema documentado.

Em 5 de março de 2024, junto com o core update daquele mês, o Google formalizou a política de scaled content abuse (documentação oficial, anunciada neste post do Search Central). O texto é direto:

“Abuso de conteúdo em escala é quando muitas páginas são geradas com o objetivo principal de manipular rankings, e não de ajudar usuários. (…) independentemente de como foram criadas.”

Entre os exemplos citados: “usar ferramentas de IA generativa ou similares para gerar muitas páginas sem adicionar valor para os usuários”.

Leia com atenção a parte final: o problema não é usar IA. O problema é publicar volume sem valor adicional. Um texto escrito à mão, raso e igual aos outros dez primeiros resultados, se enquadra na mesma lógica.

É isso que a gente vê no dia a dia: o conteúdo que perdeu tráfego foi, quase sempre, o conteúdo que a IA consegue reproduzir sozinha. “O que é CRM”, “7 dicas para vender mais”, “vantagens do marketing digital”. Esse material virou insumo do resumo, não destino do clique.

O que passou a funcionar: quatro coisas que a IA não tem

Depois de reformular dezenas de calendários editoriais nos últimos dois anos, a gente chegou a um filtro simples. Uma pauta só entra em produção se puder entregar pelo menos duas destas quatro coisas.

1. Experiência de primeira mão

O “E” inicial de E-E-A-T (Experience) é o mais barato de obter e o mais ignorado. Você testou a ferramenta? Atendeu 300 clientes naquele nicho? Fez a obra, o exame, a auditoria? Escreva o que só quem passou por aquilo sabe: o que deu errado, quanto custou, quanto tempo levou, o que você faria diferente.

Exemplo prático: em vez de “como escolher um sistema ERP”, publique “trocamos de ERP duas vezes em 4 anos — o que aprendemos na migração”. A primeira pauta o resumo de IA responde. A segunda, não.

2. Dado próprio ou dado verificável

Modelos de linguagem são bons em sintetizar o que já existe. São péssimos em gerar informação nova. Toda vez que um conteúdo traz um número que só você tem — média de preço praticada na sua carteira, tempo médio de entrega, resultado de uma pesquisa com seus clientes — ele deixa de ser substituível.

Se não tiver dado próprio, use dado de terceiro com fonte, data e link, como fiz na primeira metade deste artigo. Isso também é o que faz uma página ser citável: a IA precisa de uma afirmação verificável para atribuir a você.

3. Autoria com rosto, nome e responsabilidade

Página sem autor identificado, sem biografia, sem vínculo profissional e sem forma de contato tem dificuldade dupla: passa mal no critério de confiabilidade e dá pouco material de atribuição para as IAs. Assine os textos com pessoa real, descreva a credencial dela, ligue o perfil ao LinkedIn e mantenha uma página “Sobre” que explique quem responde pela empresa.

4. Uma opinião que possa estar errada

Conteúdo neutro demais é conteúdo esquecível. Posicionamento — “na nossa experiência, isso aqui não vale o investimento para empresa com menos de X clientes” — cria o tipo de trecho que as pessoas guardam, citam e linkam. E link e menção continuam sendo o que constrói autoridade.

Ajustes técnicos que fazem diferença para SEO e GEO

Escrever melhor resolve a maior parte. Mas alguns ajustes estruturais ajudam tanto o Google quanto os modelos de IA a entenderem e citarem seu conteúdo:

• Responda a pergunta central nos dois primeiros parágrafos. Resumo curto e objetivo no topo, detalhamento depois. É o trecho que costuma ser extraído.
• Use subtítulos em forma de pergunta real, do jeito que a pessoa fala, não do jeito que o setor escreve.
• Prefira blocos autocontidos. Cada seção deve fazer sentido lida isoladamente — é assim que ela é consumida por um modelo.
• Marque o conteúdo com dados estruturados (Article, Person para o autor, Organization) e mantenha datas de publicação e atualização visíveis.
• Atualize o que já existe antes de publicar coisa nova. Na maioria dos projetos que auditamos, revisar os 20 conteúdos que mais perderam clique rende mais do que 20 textos novos.
• Meça impressão, não só clique. No Search Console, um conteúdo com impressões altas e CTR despencando geralmente está sendo resumido — é candidato número um a ganhar profundidade, dado próprio e ângulo original.

Então vale a pena continuar investindo em blog?

Vale, com uma mudança de expectativa. O blog deixou de ser uma máquina de sessões e virou duas outras coisas: fonte de material que alimenta as respostas onde sua marca precisa aparecer e ativo de convencimento para quem já está decidindo. As páginas que menos sofreram nos nossos clientes foram justamente as de fundo de funil — comparativos, precificação, casos, critérios de escolha —, porque quem está prestes a contratar ainda quer ver a fonte.

O que morreu foi o texto de 800 palavras feito para preencher calendário. Isso, sinceramente, já estava morrendo antes da IA.

Perguntas frequentes

As AI Overviews acabam com o SEO?

Não. Elas reduzem o clique em conteúdo informacional raso e concentram tráfego em conteúdo com diferencial. Buscas transacionais e de decisão continuam gerando visita.

Usar IA para escrever prejudica meu site?

Usar IA não é penalizado. Publicar volume sem valor adicional é — está escrito na política de spam do Google desde março de 2024. Na prática, a IA funciona bem como apoio de pesquisa e estruturação; a experiência, os dados e o julgamento precisam ser humanos.

Como saber se meu tráfego caiu por causa da IA?

Compare impressões e cliques no Search Console no mesmo período do ano anterior. Impressões estáveis ou em alta com CTR em queda, em consultas informacionais, é o padrão típico. Se posições também caíram, o problema provavelmente é outro.

Ser citado pelo ChatGPT ou pelo Gemini traz visita?

Pouca visita direta — o Pew mediu 1% de clique no link dentro do resumo de IA. O ganho é de reconhecimento de marca e influência na decisão, que aparece depois em busca por nome da empresa e em contato direto.

Como a gente faz isso na prática

Na Meu Redator, toda pauta passa por briefing com o cliente para extrair a experiência que só ele tem, é escrita por redator especialista na área e revisada por humano antes de publicar. Nenhum texto sai com dado sem fonte. Se você quer entender onde seu site está perdendo espaço, comece pelo diagnóstico gratuito de conteúdo ou fale com a gente.